El candidato de Perú Libre, Gino Román, planteó expropiar grandes empresas privadas para bajar los precios de productos de consumo masivo y desató una ola de reacciones en redes sociales.
Por: Redacción COSAS
Una frase bastó para encender la polémica. Durante un debate sobre la nueva Constitución, el candidato a diputado por Lima de Perú Libre, Gino Román, propuso expropiar empresas privadas como vía para reducir el costo de vida. Su ejemplo más llamativo fue directo y popular: “que tengamos las cervezas 3 x S/10 otra vez”.
La declaración se dio en un programa transmitido por el canal de YouTube Resurge TV y rápidamente salió del estudio para instalarse en redes sociales, donde generó un intenso cruce de opiniones entre quienes cuestionan la viabilidad de la propuesta y quienes la respaldan como una alternativa de redistribución económica.
Empresas de consumo masivo mencionadas en el debate reaparecen en el centro de la polémica tras la propuesta de expropiación para reducir precios al consumidor.
Expropiación y control obrero
Según explicó Román, la idea central es que los trabajadores asuman la administración de grandes corporaciones nacionales y extranjeras. En esa lista mencionó a Backus, Gloria, Alicorp, Repsol e Inkafarma, empresas clave en sectores estratégicos como alimentos, combustibles, medicamentos y bebidas.
“Optamos por la vía de la expropiación de empresas y dárselo a los trabajadores el poder de dirigir estas empresas”, afirmó el candidato, en un debate conducido por el periodista Fabricio Escajadillo. Según Román, este cambio permitiría bajar los precios de productos de consumo masivo y devolver poder económico a los trabajadores.
El candidato al Congreso Gino Román aparece junto a Vladimir Cerrón, candidato presidencial y una de las principales figuras de Perú Libre, en una imagen que refuerza el respaldo interno a sus propuestas económicas.
Reacciones divididas
Las respuestas no tardaron. En redes sociales, economistas y usuarios cuestionaron la legalidad y el impacto económico de una expropiación masiva, alertando sobre posibles efectos en la inversión, el empleo y la estabilidad del mercado. Del otro lado, simpatizantes de la propuesta defendieron la idea como una forma de corregir desigualdades y limitar el poder de los grandes grupos empresariales.
Más allá del meme de la “cerveza 3 x S/10”, la polémica volvió a poner sobre la mesa un debate de fondo: el rol del Estado, la propiedad privada y los límites de la intervención pública en la economía. Un tema que, a juzgar por la reacción inmediata, seguirá dando que hablar en la campaña.
Suscríbase aquí a la edición impresa y sea parte de Club COSAS.
