Wilmar Elera, parlamentario de Somos Perú, fue sentenciado por su actuación como supervisor de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Pacaipampa – Ayabaca – Piura”.
Por Walter Chunga
El Sétimo Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Piura dictó sentencia contra el tercer vicepresidente del Congreso de la República, Wilmar Elera García a seis años de cárcel por colusión agravada.
En un adelanto de fallo, el juez Soto Cortez sentenció a Elera García por hechos que se remontan al año 2012 y que están relacionados a su participación como supervisor de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Pacaipampa – Ayabaca – Piura”.
Wilmar Elera fue condenado por su participación como supervisor de la obra “Mejoramiento y Ampliación del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado de Pacaipampa – Ayabaca – Piura”.
La Corte Superior de Justicia de Lima también informó que impuso una condena similar a quien fue inspector de la obra Wilder Alexander Mogollón y al contratista José Luis Cortegana Sánchez. Asimismo, ellos junto al congresista Elera, deberán pagar una reparación civil de S/1 millón 100 mil.
Lectura de la sentencia de Wilmar Elera
La lectura integral de la sentencia está programada para el próximo 11 de agosto del presente año, cuando el juez especializado expondrá los argumentos que sustentan su decisión.
Según lo actuado en el juicio oral, dicha obra tuvo un valor de S/3 millones 612 mil y contó con un periodo de ejecución de 180 días calendario. El contrato se firmó el 13 de enero del 2012.
? En adelanto de fallo, el Sétimo Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Piura, sentenció al actual congresista de la República, Wilmar Elera García, a seis años de pena privativa de la libertad por el delito de colusión agravada. pic.twitter.com/FsYs9EnoKM
— Poder Judicial Perú (@Poder_Judicial_) August 2, 2022
En la fase de ejecución de la obra, cuando el ingeniero encargado realizó las consultas sobre la planta de tratamiento y otros detalles, estas no se absolvieron al no existir un responsable del expediente técnico, lo que entre otras incidencias llevó a que la obra sea paralizada y luego sea intervenida económicamente.
Posteriormente, la municipalidad del lugar fue llevada a un arbitraje, en el que se estableció una indemnización a favor del contratista por más de un millón de soles.
Suscríbase ahora para obtener 12 ediciones de Cosas y Casas por solo 185 soles. Además de envío a domicilio gratuito y acceso instantáneo gratuito a las ediciones digitales.
